Después de años inmersos en una pandemia letal, un fondo de recuperación histórico, una guerra devastadora, una crisis energética y cifras vertiginosas de inflación, los líderes de la UE están listos para volver a colocar la migración en lo más alto de la agenda política.
El problema, responsable de abrir profundas fisuras entre los países de la UE, en realidad nunca se desvaneció. Pero un aumento del 64 % en los cruces fronterizos irregulares (alrededor de 330 000) y un aumento del 46 % en las solicitudes de asilo. casi 924,000 – el año pasado han despertado un nuevo sentido de urgencia entre los políticos para darle otra oportunidad al tema explosivo.
Austria solicita fondos de la UE para financiar una nueva valla a lo largo de la frontera entre Bulgaria y Turquía. Italia está presionando para que se aplique en toda la UE Código de conducta para barcos de salvamento en el Mediterráneo. Y Dinamarca, un país que sigue una política de «asilo cero», busca apoyo para establecer centros de acogida fuera del bloque.
Bruselas parece haber leído la sala: esta semana se ha convocado una cumbre extraordinaria de dos días para abordar de frente la migración y el control de las fronteras exteriores.
La Comisión Europea está tratando de aprovechar el momento para avanzar en su estancado «Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo», una propuesta intrincada y holística que pretende unir todos los aspectos de la política migratoria y reemplazar el enfoque de crisis ad-hoc existente. .
“La migración es un desafío europeo que debe afrontarse con una respuesta europea”, escribió la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en una carta a los líderes antes de la cumbre de febrero.
Fundamentalmente, el «Nuevo Pacto» se basa en el principio que durante años ha enfrentado a los estados miembros entre sí: responsabilidad compartida justa y solidaridad.
‘Entre una roca y un lugar duro’
Según el llamado Reglamento de Dublín, adoptado por primera vez en 2013, la solicitud presentada por un solicitante de asilo pasa a ser responsabilidad del primer Estado miembro de llegada.
Este sistema ha sido ampliamente criticado por los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil por igual porque impone una carga desproporcionada a las naciones de primera línea, como las del Mediterráneo, que se enfrentan a la enorme tarea de procesar las solicitudes de asilo de los migrantes que, con bastante frecuencia, no quieren quedarse en ese país y prefieren viajar al norte.
Aquí es donde surge la gran pregunta en el centro del debate perenne: ¿Cómo puede la UE, como unión política con fronteras exteriores compartidas, reubicar y redistribuir estos cientos de miles de solicitantes en una cuestión que se considera justa y equilibrada?
Hasta ahora, la respuesta ha sido: simplemente no puede.
«La migración actual está atrapada entre la espada y la pared, esencialmente. Los flujos migratorios, las presiones migratorias continúan, pero a los estados miembros les resulta muy difícil ponerse de acuerdo sobre un conjunto de soluciones efectivas y comunes para eso», Andrew Geddes, el director. del Centro de Política Migratoria del Instituto Universitario Europeo (EUI), dijo a Euronews.
«Algunos estados miembros simplemente se niegan y no participarán en esquemas que impliquen la reubicación de inmigrantes en la UE».
‘Un debate privado de nuevas energías’
El «Nuevo Pacto» propuesto ofrece otra respuesta al dilema de la reubicación: un mecanismo de «solidaridad efectiva».
El mecanismo presentaría a los países de la UE tres opciones para ayudar a un estado miembro cuyo sistema migratorio está bajo presión debido a un aumento de recién llegados: aceptar una cantidad de solicitantes de asilo reubicados, pagar el regreso de los solicitantes rechazados a su país de origen , o financiar una serie de «medidas operativas», como centros de acogida y medios de transporte.
Las promesas se calcularían en función del PIB y la población del país. Una vez acordado, la Comisión Europea adoptaría un acto para hacer que los compromisos sean legalmente vinculantes.
No toma mucho tiempo darse cuenta de que el sistema presenta dos condiciones que son anatema para los estados miembros en lados opuestos del debate.
Para aquellos que presionan por una mayor reubicación, como Alemania, Francia, Italia y Grecia, el sistema permite que los países reacios salgan del apuro al ofrecer dos opciones: patrocinio de retorno y medidas operativas, que no implican acoger a ninguna persona dentro de sus fronteras.
Para aquellos que se oponen a la reubicación, como Polonia, Hungría, Eslovaquia y Austria, el sistema introduce compromisos obligatorios que los obligarían a contribuir, les guste o no.
Las perspectivas enfrentadas han condenado al «Nuevo Pacto» a un limbo legislativo, con escasos o nulos avances desde su presentación en septiembre de 2020.
‘Intereses nacionales y agendas políticas de corto plazo’
«No hay una droga maravillosa o una solución mágica lista para el tema divisivo de compartir la responsabilidad», dijo a Euronews Alberto-Horst Neidhardt, jefe del programa de migración en el Centro de Política Europea (EPC).
«Durante demasiado tiempo, el debate sobre la migración se ha visto privado de nuevas energías y oxígeno vital, arrinconado por intereses nacionales y agendas políticas a corto plazo».
Un mecanismo de reubicación voluntaria respaldado por 23 países europeos ha resultado hasta ahora en la reubicación de 435 solicitantes de asilo, de los 8.000 compromisos que se espera cumplir anualmente.
La perpetua falta de consenso sobre cómo lidiar con la migración internamente “corre el riesgo de traducirse en una atención desproporcionada al retorno y la readmisión”, agregó Neidhardt.
«Las políticas de inmigración y asilo de la UE son cualquier cosa menos saludables».
De hecho, los debates en Bruselas han adquirido un marcado foco en la dimensión exterior de la migración, las relaciones entre la UE y los numerosos países de origen, reflejando un cambio creciente de la gestión a la prevención de las llegadas.
Máximos históricos en solicitudes de asilo presentado por nacionales de países tradicionalmente considerados «seguros», como Turquía, Bangladesh, Marruecos, Georgia, Egipto y Perú, han alimentado aún más los llamados a un compromiso internacional más contundente y persuasivo.
«Muchos de los otros países que se discuten están lejos de ser estables y no son ‘seguros’ en ningún sentido de la palabra», dijo Catherine Woollard, directora del Consejo Europeo sobre Refugiados y Exiliados (ECRE) en un comunicado. declaración críticaseñalando que el «alarmismo» en todo el bloque se está fabricando con fines políticos.
«La formulación de políticas en modo de pánico alimenta un enfoque basado en temores infundados en lugar de necesidades, intereses, consideraciones de recursos u obligaciones legales».
UE usará ‘apalancamiento’ contra países de origen
La atención también se ha centrado en la tasa de retorno de la UE de solicitantes de asilo no elegibles.
La baja cifra (alrededor del 21%) ha indignado a los gobiernos de línea dura, que han planteado el espectro de invocar el artículo 25a del Código de Visas de la UE para imponer medidas restrictivas a los países que no cooperan.
La carta de Von der Leyen reconoce esta realidad y habla de proyectos contra el contrabando, equipos de operaciones conjuntas y asociaciones de talentos para acelerar los retornos y frenar las salidas.
«Las ventajas de diferentes áreas políticas, incluidas las visas, el comercio, la inversión (…) y las oportunidades de migración legal envían señales claras a los socios sobre los beneficios de la cooperación con la UE y deben utilizarse al máximo», escribió el jefe de la Comisión.
Pero los expertos advierten que la externalización de la política de asilo, también conocida como «deslocalización», ignora las razones fundamentales que impulsan los flujos migratorios, como las dificultades económicas, la discriminación y el cambio climático, y puede conducir a violaciones de derechos humanos y detenciones ilegales fuera del país. UE.
«La búsqueda de asilo es un síntoma más que la causa», dijo Andrew Geddes.
«Tomar medidas drásticas contra los barcos y los contrabandistas y cosas así puede tener algunos efectos, puede provocar la muerte de más personas, por supuesto, pero no está haciendo nada para abordar algunas de las causas subyacentes mucho más profundas de este desplazamiento».
Este artículo ha sido actualizado para incluir nuevas cifras.
