La posible adhesión de Ucrania a la Unión Europea podría tener un impacto de entre 110.000 y 136.000 millones de euros en el presupuesto de siete años del bloque, según un nuevo informe del grupo de expertos Bruegel.
Esto representaría el 0,10% y el 0,13% del producto interior bruto (PIB) de la UE.
La proyección utiliza las reglas existentes y el diseño del presupuesto 2021-2027 para extraer una proyección de cuánto dinero tendría derecho la nación devastada por la guerra después de obtener la codiciada membresía. Ucrania fue declarado por primera vez candidato en junio de 2022 y se le dio la adelante para las negociaciones de adhesión en diciembre de 2023.
Los hallazgos excluyen los enormes costos de reconstrucción, estimados en al menos 450 mil millones de euros durante la próxima década, y suponen que Ucrania eventualmente recuperaría todos los territorios en el Este que han ocupado las tropas rusas.
Bruegel pronostica que Kiev tendría derecho a:
- 85 mil millones de euros de la Política Agrícola Común, el enorme paquete de subsidios para los agricultores del bloque. A medida que el programa se implemente según las hectáreas (tierras cultivadas), Ucrania, con su poderoso sector agrícola, se convertiría en el mayor receptor.
- 32 mil millones de euros de la Política de Cohesión, que financia proyectos de desarrollo. La asignación de fondos de cohesión tiene un límite del 2,3% del PIB de un Estado miembro. Sin este límite, Ucrania tendría derecho a unos 190.000 millones de euros, seis veces más.
- 7 mil millones de euros de otros programas.
En total, Ucrania recibiría aproximadamente 136 mil millones de euros (a precios corrientes) durante un período presupuestario de siete años. Esto es mucho menos que los 186 mil millones de euros que el Financial Times reportado en octubre basándose en un estudio filtrado redactado por el Consejo de la UE.
Sin embargo, si el país no logra recuperar el Este ocupado y sufre una reducción permanente de su territorio, población y recursos económicos, Bruegel estima que la asignación caería a 110 mil millones de euros.
La membresía de Ucrania «difícilmente cambiaría» la proporción entre los contribuyentes netos y los beneficiarios netos del presupuesto de la UE, pero sin embargo desencadenaría una reorganización tangible de las asignaciones presupuestarias. Incluso si el país lograse una recuperación sólida después de la guerra, seguiría siendo considerablemente más pobre que el Estado más pobre de la UE, Bulgaria, y probablemente que los de los Balcanes Occidentales.
Como resultado, el PIB per cápita de la UE se reduciría, lo que provocaría cambios en la cantidad de fondos de cohesión que se distribuyen a cada región elegible, dijo Zsolt Darvas, investigador principal de Bruegel y uno de los autores del informe. Además, la brecha de riqueza podría estimular un éxodo de entre tres y seis millones de ucranianos a otras naciones europeas en busca de salarios más altos y seguridad laboral.
«Si la media baja, significa que algunas regiones de la UE que actualmente se encuentran en la categoría más baja podrían pasar a las regiones en transición y algunas regiones en transición podrían pasar a regiones más desarrolladas», dijo Darvas a Euronews.
«También encontramos que los actuales países de la UE obtendrían aproximadamente 24 mil millones de euros menos de la financiación de cohesión, simplemente por el impacto mecánico de Ucrania».
Darvas señaló que el aumento del presupuesto sería «relativamente modesto» y por lo tanto «factible», pero insistió en que las proyecciones eran estrictamente «hipotéticas», ya que se espera que el bloque reconsidere sus reglas internas y su toma de decisiones antes de ampliarse más hacia el Este.
Un riesgo oculto
Además de examinar las implicaciones financieras de la membresía de Ucrania, el informe también presenta una serie de sugerencias de políticas para garantizar un aterrizaje suave.
Por ejemplo, Bruegel recomienda que el bloque ofrezca un proceso de ampliación gradual que permitiría a Ucrania disfrutar progresivamente de los beneficios de la UE, como abolir las tarifas de roaming y permitir pagos en euros. Esto, a su vez, incentivaría a Kiev a comprometerse con las importantes reformas necesarias para desbloquear los 35 capítulos de las negociaciones de adhesión.
Pero, advierte Bruegel, la transición esconde un riesgo mayor: Ucrania, una vez dentro del bloque, podría en algún momento caer en un retroceso democrático, como fue el caso de Hungría y Polonia.
Los funcionarios de Bruselas han gastado inconmensurables energías tratando de contener el declive del Estado de derecho en estos dos Estados miembros, llegando incluso a congelar fondos de la UE. El prolongado enfrentamiento también inspiró cambios en el marco de ampliación, haciendo que el capítulo sobre derechos fundamentales sea el primero y el último en cerrarse y agregando un principio de reversibilidad para detener las conversaciones si un candidato revierte su progreso.
Darvas reconoce que el punto de partida de Ucrania es «muy, muy débil», ya que el país enfrenta una mala calidad de gobierno, altos niveles de corrupción y la arraigada influencia de los oligarcas. La actual ley marcial ha alterado el equilibrio de poder entre las instituciones y aún no está claro cuándo terminará y qué efectos tendrá después.
«La cuestión crucial es qué sucede con el Estado de derecho y la democracia en Ucrania», dijo Darvas. «Es una tarea difícil, pero depende principalmente de Ucrania».
Consciente de un posible cambio de sentido en Kiev, el informe sugiere que la UE debería innovar y diseñar nuevas disposiciones jurídicas que puedan garantizar el respeto de los derechos fundamentales antes y después de la adhesión. Estas herramientas innovadoras podrían incluirse en el tratado de adhesión que Ucrania firmaría con el bloque y sería ratificado por todos los parlamentos nacionales.
ANUNCIOEn este tratado «debería haber una cláusula según la cual si el país no cumple ciertos indicadores de referencia mientras es miembro de la Unión Europea, entonces sus derechos de voto pueden suspenderse de una manera mucho más rápida de lo que es posible actualmente en la UE». dijo Darvas, refiriéndose al procedimiento del artículo 7, que sólo se ha activado contra Hungría y Polonia, pero nunca llevado a sus etapas más radicales.
«Además, el acceso a los fondos de la UE podría suspenderse de una manera mucho más rápida. Por lo tanto, creo que existe una opción legal para proteger mejor a la UE del retroceso del Estado de derecho y la corrupción».
