En esta edición del Estado de la Unión, analizamos la celebración de la OTAN de su 75.º aniversario en el contexto de la creciente guerra híbrida rusa. Otro tema es la corrupción en Europa: ¿aprendieron los políticos la lección?
Esta semana celebramos una gran fiesta de cumpleaños en la ciudad: la OTAN celebró su 75º aniversario.
En verano habrá una verdadera celebración en Washington, pero el evento se consideró tan importante que altos funcionarios vinieron a Bruselas para la ocasión… y para una pequeña fiesta.
Y hubo un invitado especial que viajó desde los archivos del gobierno de Estados Unidos hasta la sede de la OTAN: el tratado original del Atlántico Norte.
Un documento histórico que solidificó 75 años de defensa colectiva en Europa y América del Norte.
El aniversario se produjo mientras la alianza discutía planes para brindar apoyo militar a largo plazo más predecible a Ucrania.
«Necesitamos cambiar la dinámica de nuestro apoyo», dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.
«Debemos garantizar una asistencia de seguridad confiable y predecible a Ucrania a largo plazo. De modo que dependamos menos de contribuciones voluntarias y más de los compromisos de la OTAN. Menos de ofertas a corto plazo y más de compromisos plurianuales».
En la reunión de la OTAN, los participantes también discutieron el comportamiento agresivo de Rusia en términos de guerra híbrida, dirigida no sólo contra Ucrania, sino contra el orden de paz europeo en general.
Vladimir Putin, dijo la ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, pretende socavar y erosionar las democracias en Europa desde dentro: “No debemos ser ingenuos tampoco en eso. Lo que hemos visto en los últimos años no fue una coincidencia, sino una desestabilización selectiva en varios países europeos, con desinformación y ciberataques”.
La razón por la que atacó a Putin es un escándalo en ciernes conocido en los primeros informes como “Russiagate”.
Se acusa a políticos de varios países de la UE de haber sido sobornados por Moscú para que repitieran como loros los temas de conversación del Kremlin.
La idea es influir en la opinión pública de la UE antes de las elecciones europeas de junio.
Un legislador de derecha alemán habría aceptado 25.000 euros para ello.
Si esto no es corrupción de libro de texto…
Hablamos con un hombre que sabe un par de cosas sobre corrupción, Nicholas Aiossa, director de Transparencia Internacional UE.
Euronews: Entonces, si nos fijamos en la última legislatura del Parlamento Europeo, especialmente con el llamado escándalo Qatargate, ¿se ha convertido la corrupción en la UE en un problema mayor que antes?
Aiossa: No creo que se haya hecho más grande. Creo que se ha vuelto más descarado. Quiero decir, el hecho de que tengamos eurodiputados, ex eurodiputados y miembros del personal de la UE sentados, caminando con maletas de dinero en efectivo, como si pudieran operar sin temor a las consecuencias, es un problema real. Y creo que eso se ha convertido en un problema porque las instituciones no han adoptado las reformas necesarias en sus marcos éticos y anticorrupción.
Las instituciones, en particular el Consejo, no han adoptado la directiva anticorrupción. Y la Comisión necesita utilizar con mayor rigor las herramientas preventivas y punitivas que tiene a su disposición para luchar contra la corrupción. Y hasta que esas cosas sucedan, creo que las cosas sólo empeorarán.
ANUNCIOEuronews: En ese sentido, todavía no existe una supervisión y supervisión independientes de la conducta de los miembros del Parlamento. ¿Por qué la institución no ha tomado más en serio la reforma?
Aiossa: Porque me temo que ha existido una cultura de impunidad que se ha dejado crecer durante décadas, que ha impedido las reformas necesarias tras el escándalo. Como usted dice, todavía no existe una supervisión independiente de su comportamiento ético. Y cuando hay violaciones de las reglas, no hay sanciones, se implementan y no son lo suficientemente fuertes como para servir como disuasivo. Y, lamentablemente, esa cultura permanecerá hasta que se implementen algunas de esas reformas.
Euronews: Obviamente existen enormes diferencias en lo que respecta a la corrupción en los Estados miembros. ¿Cómo se desarrolló esto durante los últimos cinco años? ¿Se ha convertido esto en una amenaza real para la democracia?
Aiossa: Sí, la corrupción y la erosión del Estado de derecho son siempre una amenaza para la democracia. Y desafortunadamente, diría yo, en los últimos diez años hemos visto una disminución constante en ciertos estados miembros en lo que respecta al estado de derecho y la capacidad de luchar contra la corrupción. Creo que uno de los principales problemas, a pesar de algunas mejoras recientes, en la caja de herramientas de la Comisión para poder abordar esto, es que se han mostrado demasiado aprensivos y asustadizos a la hora de utilizar esas herramientas para abordar situaciones en los Estados miembros.
Euronews: Me gustaría terminar con una nota positiva: ¿qué tan seguro está de que la clase política en Europa haya aprendido la lección?
ANUNCIOAiossa: Lamentablemente, no estoy segura de poder darte esa nota positiva. No tengo tanta confianza, especialmente durante el último año, como me gustaría en este momento. Simplemente no creo que el Parlamento, al menos, haya comprendido la gravedad del escándalo y que la respuesta al mismo haya sido, en última instancia, débil y escasa. Y cuando llegó el momento de la votación, finalmente se acordaron ajustes muy débiles y escasos en las reglas.
No abordaron los problemas estructurales en lo que respecta a la supervisión independiente o las sanciones. Quiero decir, todavía tenemos eurodiputados que realizan trabajos paralelos muy lucrativos en empresas que presionan a las mismas instituciones, y esto les parece totalmente normal. Y creo que se están haciendo un gran daño a ellos mismos y a la reputación del Parlamento. Y desafortunadamente, en un año electoral, tal vez todavía haya tiempo para cambiar la situación. Y espero que utilicen estas próximas ocho semanas para hacerlo.
