Antes de que la Corte Suprema pueda llegar a la pregunta de si el presidente Biden tiene la autoridad legal para liquidar más de $400 mil millones en deuda estudiantil, primero tendrá que asegurarse de que al menos uno de los retadores haya sufrido el tipo de daño directo y concreto. eso le da derecho a demandar.
Los requisitos de legitimación rigurosos, ha dicho la Corte Suprema, sirven “para evitar que el proceso judicial se utilice para usurpar los poderes de los poderes políticos”.
La demanda principal contra el programa fue presentada por seis estados: Nebraska, Missouri, Arkansas, Iowa, Kansas y Carolina del Sur. El juez Henry E. Autrey del Tribunal del Distrito Federal en St. Louis lo desestimó por motivos permanentes.
“Si bien los demandantes presentan desafíos importantes y significativos para el plan de alivio de la deuda”, escribió el juez, “los demandantes actuales no pueden proceder a la resolución de estos desafíos”.
Luego, un tribunal federal de apelaciones bloqueó el programa, centrándose en la posibilidad de que una entidad sin fines de lucro que presta servicios de préstamos federales, la Autoridad de Préstamos para la Educación Superior de Missouri, no pudiera realizar los pagos a Missouri si se permitía que el programa continuara.
En la Corte Suprema, los estados también argumentan que el programa de condonación de préstamos haría que sus ingresos fiscales cayeran.
El tribunal también escuchará argumentos en un segundo caso, presentado por dos prestatarios, Myra Brown y Alexander Taylor. La Sra. Brown no es elegible para el alivio bajo el plan porque sus préstamos están en manos de entidades comerciales en lugar del gobierno, mientras que el Sr. Taylor es elegible para $10,000 en lugar de $20,000 porque no recibió una Beca Pell.
Un tribunal de primera instancia dictaminó que tenían derecho a demandar porque se les había privado de la oportunidad de instar a la administración a ampliar el plan para proporcionar un mayor alivio de la deuda.
En su escrito de la Corte Suprema, la administración argumentó que ninguno de los retadores tiene legitimación activa. Las lesiones afirmadas por los estados, según el informe, fueron especulativas o autoinfligidas.
Los prestatarios individuales, agregaba el informe, no estarían mejor si prevalecían.
“Un fallo a su favor no otorgaría a Brown y Taylor el alivio adicional de la deuda que dicen desear; más bien, significaría que nadie obtiene ningún alivio de la deuda en absoluto”, dice el escrito.
