Drew Angerer/Getty Images
Drew Angerer/Getty Images
El año pasado, los sindicatos en Estados Unidos parecían estar dando un giro. Los empleados de más de 250 tiendas Starbucks votaron a favor de sindicalizarse. Los trabajadores de los almacenes de Amazon, Trader Joe’s y REI se estaban uniendo a la lucha. Estudiantes de posgrado. Conductores de Uber y Lyft. Incluso los caballeros, las reinas y los escuderos de la Edad Media competían para unirse a un sindicato.
Los escritores de titulares comenzaron a declarar cosas como: «Los empleados de todas partes se están organizando» y que Estados Unidos estaba experimentando un «boom sindical». En septiembre, la Casa Blanca afirmó que «el trabajo organizado parece estar teniendo un momento».
Sin embargo, la Oficina de Estadísticas Laborales publicó recientemente sus datos sindicales para 2022. Y sus datos muestran que, lejos de un resurgimiento, la proporción de trabajadores estadounidenses en un sindicato ha seguido disminuyendo. El año pasado, la tasa de afiliación sindical cayó 0,2 puntos porcentuales al 10,1%, la más baja registrada. Este fue el segundo año consecutivo que la tasa sindical cayó. Solo uno de cada diez trabajadores estadounidenses está ahora en un sindicato, frente a casi uno de cada tres trabajadores durante el apogeo de los sindicatos en la década de 1950.
Sin duda, varios datos dejan en claro que el alboroto sobre el resurgimiento de un sindicato el año pasado no fue todo exageración. Por un lado, el número absoluto de trabajadores estadounidenses en sindicatos, de hecho, creció en 2022, en aproximadamente 200,000. Es solo que la cantidad de trabajos no sindicalizados creció más rápido. La Junta Nacional de Relaciones Laborales vio 2510 solicitudes de representación sindical presentadas en el año fiscal 2022, un aumento del 53 % con respecto al año anterior. Eso no es un cambio de juego, pero es algo.
La semana pasada, investigadores de la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de la Universidad de Cornell (Escuela ILR) publicaron el informe anual de la escuela que rastrea las acciones laborales en todo Estados Unidos. Alexander Colvin, el decano de la escuela ILR, dice que los datos muestran que algo real estaba burbujeando en el movimiento laboral el año pasado. Encuentran que las huelgas, por ejemplo, aumentaron un 52% en 2022 con respecto al año anterior. Sin embargo, considerando que vivimos en una nación con aproximadamente 160 millones de trabajadores, el número absoluto de acciones laborales el año pasado sigue siendo bastante pequeño: 424 paros laborales (417 huelgas y siete cierres patronales). Incluso los autores del informe de ILR School señalan que «el nivel de actividad huelguística es más bajo que en épocas históricas anteriores. El número de paros laborales y el número aproximado de trabajadores involucrados en paros laborales es considerablemente menor que los datos completos más recientes de BLS de la década de 1970. .»
En resumen, si bien hubo un repunte en la organización laboral en 2022, apenas estamos presenciando un movimiento rejuvenecido lo suficientemente fuerte como para revertir drásticamente el declive a largo plazo de los sindicatos. Eso es a pesar de un mercado laboral históricamente ajustado, la insatisfacción de los trabajadores con sus empleadores durante la pandemia, un presidente de EE. ahora más populares de lo que han sido en cualquier momento desde la década de 1960.
Llámelo la paradoja sindical: popularidad casi récord, pero participación mínima récord.
¿Qué explica la paradoja de la unión?
Suresh Naidu, economista de la Universidad de Columbia, se ha convertido en los últimos años en un destacado estudioso de los sindicatos en Estados Unidos. Él y sus coautores han encontrado evidencia influyente que muestra, por ejemplo, que los sindicatos desempeñaron un papel fundamental en el aumento de los salarios de los trabajadores estadounidenses y la reducción de la desigualdad de ingresos a principios y mediados del siglo XX.
El otoño pasado, cuando gran parte de la prensa estaba embelesada con la idea de un regreso sindical, Naidu publicó un ensayo en El Diario de Perspectivas Económicas que ofrecía una evaluación más clara. ¿Todas esas historias de sindicalización que acaparan los titulares en lugares como Starbucks y Amazon? «Todas estas son gotas en el océano del mercado laboral estadounidense en general, y pueden o no ser presagios de un sindicalismo resurgente», escribió.
Queríamos obtener la perspectiva de Naidu sobre la paradoja sindical. ¿Por qué, a pesar de su popularidad, los sindicatos continúan marchitándose?
«La ley laboral estadounidense simplemente pone una enorme barrera en el camino de los trabajadores para unirse a un sindicato», dice Naidu. «Entonces, debe convencer al 50% más uno de sus compañeros de trabajo para que se unan a un sindicato si quiere un sindicato». Eso por sí solo puede implicar un proceso de campaña difícil y que requiere mucho tiempo. Mientras tanto, dice, nuestras leyes laborales hacen que sea relativamente fácil para los empleadores evitar los esfuerzos de organización. E incluso cuando algunas de sus tácticas son técnicamente ilegales, dice Naidu, las empresas tienen un amplio margen para frustrar la sindicalización con sanciones legales mínimas. Los organizadores sindicales se ven obligados a elaborar estrategias y organizarse fuera de su lugar de trabajo y descubrir cómo convencer a los compañeros de trabajo para que se unan a la lucha sin ser sancionados o despedidos. «Los trabajadores básicamente tienen que ser como un pequeño equipo SEAL de la Marina para sindicalizarse con éxito bajo el radar de un empleador», dice Naidu.
Los obstáculos para formar un sindicato no han hecho más que crecer en las últimas décadas. Alrededor de 27 estados han aprobado leyes de «Derecho al trabajo», que dificultan la formación de un sindicato en los estados con esas leyes y brindan un refugio para las empresas que buscan escapar de los sindicatos en los estados sin esas leyes. Asimismo, la globalización ha brindado a las empresas la opción de cerrar tiendas y mudarse al extranjero. La automatización ha dado a las empresas la opción de sustituir a sus trabajadores por máquinas. La desregulación ha aumentado la competencia en la industria y ha debilitado la capacidad de los sindicatos para obtener concesiones de las empresas monopólicas. Varios cambios en la legislación laboral, por parte del Congreso de los EE. UU., de las legislaturas estatales y de los tribunales federales, han dificultado el crecimiento y la prosperidad de los sindicatos. Las corporaciones ahora gastan millones y millones en consultores altamente pagados, desarrollando tácticas efectivas para suprimir los esfuerzos sindicales y presionar a sus trabajadores para que se sometan. Incluso una vez que los trabajadores forman un sindicato, ahora toma un promedio de 465 días para que el sindicato firme un contrato con su empleador.
Mientras tanto, la economía sigue alejándose de sectores que tradicionalmente eran bastiones sindicales. A medida que nuestra economía crece y cambia, los sectores más sindicalizados en Estados Unidos (industrias como la fabricación, el transporte y la construcción) representan una proporción cada vez menor de la fuerza laboral. Si bien esta tendencia es más dramática en los Estados Unidos, dice Naidu, también se observa en países con movimientos laborales más fuertes y leyes laborales más favorables a los sindicatos.
Por supuesto, no tiene por qué ser así. El sector de servicios y otros sectores menos sindicalizados teóricamente podrían subirse al carro sindical. Es por eso que los impulsores de los sindicatos estaban tan emocionados cuando el movimiento laboral parecía estar finalmente despertando en lugares como Starbucks y Amazon.
Pero la sindicalización en el sector de servicios es aparentemente más difícil que en bastiones sindicales históricos como la industria manufacturera. Los académicos continúan debatiendo por qué es así. Naidu dice que cree que en…
