Fortalecer el ejército europeo puede ser un imperativo en los próximos años, pero las ambiciones de la UE enfrentan múltiples obstáculos legales, políticos y financieros.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha hecho de la defensa una pieza central de su campaña para un segundo mandato.
Pero su estrategia debe superar importantes obstáculos políticos, financieros y legales, y es probable que se centre en impulsar su industria, olvidada durante mucho tiempo, en lugar de enviar tropas de la UE a la batalla, según se dijo a Euronews.
“El mundo es tan peligroso como lo ha sido durante generaciones”, dijo a los legisladores la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ex ministra de Defensa de Alemania, en un discurso en febrero en el que citó las turbulencias en Europa y Oriente Medio. «Europa tiene que despertar».
Una semana más tarde, cuando aceptó la nominación de su partido de centroderecha PPE para un nuevo período de cinco años al frente del ejecutivo de la UE, prometió una Unión Europea de Defensa, con un comisario designado responsable.
Esto representaría un cambio significativo y no será fácil.
La UE ha sido vista durante mucho tiempo como un proyecto de paz preocupado principalmente por regular los mercados: un leviatán económico, un pececillo militar.
Muchos creen que eso debe cambiar, dada la agresión de Rusia contra Ucrania.
«Existe la conciencia de que existe una cuestión existencial para el continente, para la UE», dijo a Euronews el eurodiputado Sven Mikser (Estonia/Socialistas y Demócratas), y añadió: «Hemos estado sacando colectivamente el dividendo de la paz durante demasiado tiempo».
base de EE. UU.
El apoyo de Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un pilar de la seguridad europea, pero Mikser cree que el candidato presidencial Donald Trump y su Partido Republicano, cada vez más introvertido, podrían ahora ver a la OTAN menos como un garante de la seguridad de Estados Unidos y más como un servicio remunerado.
«Existe una posibilidad realista de que veamos que Estados Unidos muestre menos interés», dijo en una entrevista Mikser, quien anteriormente fue ministro de Asuntos Exteriores de Estonia. «Europa tendrá que estar preparada para hacer aún más».
Tanto los gobiernos de la UE como sus electorados parecen reconocer la necesidad de fortalecer el ejército.
En 2024, se espera que 18 miembros de la OTAN, incluidos muchos de la UE, gasten al menos el 2% de su economía en defensa, según el secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg. En 2014, sólo tres cumplieron ese objetivo.
Una reciente encuesta de todo el bloque para Euronews muestra que casi la mitad de los votantes ven la defensa de la UE como una prioridad política, sobre todo en los países fronterizos con Rusia.
¿Un ejército de la UE?
La UE ha logrado pocos avances en el establecimiento de una presencia militar operativa.
La propia Von der Leyen cita Aspides, una misión defensiva de la UE que envió cuatro fragatas al Mar Rojo para proteger a los barcos mercantes de los ataques hutíes.
Pero los ejercicios conjuntos de la UE hasta ahora han sido modestos según los estándares de la OTAN y, aunque se habla de desplegarlos en situaciones especializadas como evacuaciones, todavía no está claro cuándo y cómo podría suceder.
El manifiesto del PPE para las elecciones al Parlamento Europeo previstas para junio prevé «fuerzas europeas integradas» en aire, tierra y mar, pero Mikser descarta la idea de un ejército de la UE por considerarla «descabellada».
«Esto no sucederá en el futuro previsible», afirmó Mikser, ya que el ejército es un atributo importante de la soberanía nacional. «La OTAN obviamente seguirá siendo la organización preferida cuando se trata de operaciones militares».
ANUNCIOComo tal, es probable que la acción de la UE se centre en un papel económico más tradicional de la UE: estimular la industria de defensa nacional.
La Comisión dice que el sector factura 70.000 millones de euros y emplea a medio millón de personas.
Pero en la práctica, de las compras militares realizadas por los estados de la UE desde la invasión rusa, casi cuatro quintas partes provienen de proveedores fuera del bloque, principalmente Estados Unidos.
Las deficiencias en la capacidad de producción quedaron al descubierto cuando la UE no logró alcanzar el objetivo de enviar a Ucrania un millón de proyectiles, y ahora son el foco de atención de los legisladores.
«Nuestra prioridad debería ser la adquisición y producción coordinadas de armas y municiones, con el fin de crear un mercado único europeo de defensa eficaz», dijo a Euronews David McAllister (Alemania/Partido Popular Europeo) en una entrevista escrita.
ANUNCIOComo tal, la política de defensa de la UE –al menos a mediano plazo– parece probable que se base en proyectos existentes, incluido EDIRPA, que impulsa la demanda mediante adquisiciones comunes, y ASAP, que estimula el suministro de municiones.
Pero incluso las políticas más modestas centradas en el mercado todavía enfrentan una serie de desafíos importantes, entre ellos un enorme déficit de financiación.
El enfoque normal de la UE sería una legislación para gobernar y consolidar el mercado, pero eso no será suficiente, dijo Sophia Besch a Euronews.
«Hemos estado intentando regular y armonizar durante 30 años, y no ha funcionado», ya que las exenciones de los tratados de la UE permiten a los países eludir las leyes de defensa de la UE, dijo Besch, miembro del Programa Europa del Carnegie Endowment for International Peace.
En cambio, dijo, la UE necesita ofrecer financiación, y mucho más que los escasos 1.500 millones de euros que propuso recientemente.
ANUNCIOEl propio comisario de la UE, Thierry Breton, ha hablado de la necesidad de un fondo de 100.000 millones de euros y ha habido una serie de propuestas para cerrar esa brecha.
Incluyen ampliar el alcance del Banco Europeo de Inversiones, separar el gasto militar de las restricciones a los déficits presupuestarios e incluso los bonos de defensa europeos, una forma innovadora de financiación que probablemente provocará escepticismo entre los miembros frugales que temen mancomunar deuda.
El coste de la victoria rusa
Por muy grande que sea el precio, von der Leyen sostiene que el costo de una victoria rusa sería aún mayor.
Pero, cuando se financia el presupuesto de la UE, “los estados miembros inician estas negociaciones con sus propios intereses provincianos”, dijo Besch.
Esas dinámicas intergubernamentales pueden ser aún peores en el campo de la defensa: mientras Irlanda se mantiene firmemente neutral, Hungría despliega su veto y los tratados de la UE restringen la capacidad de la comisión para comprar armas directamente.
ANUNCIOLa última vez que la UE acordó sus planes presupuestarios de siete años, el gasto en defensa se recortó en favor de áreas más tradicionales como los subsidios agrícolas.
Esos obstáculos han significado un progreso lento, incluso en un área que Bruselas considera urgente.
La UE acordó recientemente su Fondo Europeo para la Paz (EPF) de 5.000 millones de euros después de un importante debate, pero el resultado final es “administrativamente gravoso y democráticamente poco transparente”, dijo Dylan Macchiarini Crosson, investigador del grupo de expertos del Centro de Estudios de Política Europea con sede en Bruselas. Euronoticias.
¿Un nuevo comisario?
Las promesas de cambio institucional de Von der Leyen podrían ayudar, sostiene Crosson: un nuevo comisario de defensa podría potencialmente recuperar algunos poderes del servicio de acción exterior de la UE, más controlado a nivel nacional, como la capacidad de establecer estándares regulatorios.
Pero igualmente, el historial de la UE no es muy bueno, y el giro hacia la derecha previsto en el próximo Parlamento Europeo podría poner aún más en primer plano las sensibilidades nacionales, cree.
ANUNCIOEl hecho de que el gobierno checo haya tomado medidas recientemente para coordinar las adquisiciones militares nacionales –exactamente lo que la Comisión esperaba hacer a través de EDIRPA y el EPF– es una “crítica de lo que ha hecho hasta ahora” la UE, dijo Crosson.
Vistas transatlánticas
Independientemente de lo que haga la UE en esta área, los responsables políticos del otro lado del Atlántico están observando de cerca –y tal vez con más apoyo que antes–.
«Históricamente, Washington ha sido escéptico respecto de los proyectos de defensa europeos», dijo James Batchik, director asociado del Centro Europa del Atlantic Council, citando preocupaciones previas de la ex Secretaria de Estado Madeleine Allbright de que la UE podría duplicarse o desvincularse de las estructuras de la OTAN. «Eso ha cambiado en general: Estados Unidos da la bienvenida a una Europa más activa».
Mientras tanto, las elecciones presidenciales de Estados Unidos, que tendrán lugar pocos días después de la toma de juramento de una nueva Comisión, podrían representar su primer gran desafío.
Hay un claro contraste entre los candidatos: tanto Besch como Batchik describen al actual presidente Joe Biden como un transatlántico instintivo, mientras que Trump ha dicho que alentaría a Rusia a invadir a supuestos aliados europeos.
ANUNCIOPero el imperativo de que Europa se proteja no debería depender de quién esté en la Casa Blanca, dijo Batchik a Euronews.
Los estados de la UE “perdieron el tren” en la comprensión de las amenazas geopolíticas durante las últimas tres décadas, dijo, y los resultados de las elecciones estadounidenses “no cambiarán la necesidad a largo plazo de esta transformación de la defensa en Europa”.
