El subdirector del Consejo Económico Nacional, Bharat Ramamurti, en una sesión informativa en la Casa Blanca en agosto pasado, habló con Edición de la mañana después de que la Cámara aprobara su proyecto de ley de techo de deuda.
Imágenes de Alex Wong/Getty
ocultar título
alternar título
Imágenes de Alex Wong/Getty
El subdirector del Consejo Económico Nacional, Bharat Ramamurti, en una sesión informativa en la Casa Blanca en agosto pasado, habló con Edición de la mañana después de que la Cámara aprobara su proyecto de ley de techo de deuda.
Imágenes de Alex Wong/Getty
Los legisladores de la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley para suspender el techo de la deuda, lo que permite a los EE. UU. pagar sus cuentas y, al mismo tiempo, recortar el gasto federal en el futuro.
La Ley de Responsabilidad Fiscal de 2023 fue aprobada por la Cámara en una votación bipartidista de 314-117 el miércoles por la noche, con solo días de sobra y concesiones en ambos lados, como informó .
Establece límites de gastos para el presupuesto federal e implementa cambios de política, incluida la recuperación de unos $27 mil millones en fondos para agencias federales destinadas a combatir la pandemia de COVID-19 y la introducción gradual de límites de edad más altos para los requisitos laborales en ciertos programas federales de redes de seguridad, como alimentos. sellos
El presidente Biden lo calificó como un «paso fundamental para evitar un incumplimiento de pago por primera vez», y el presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, dijo que los legisladores «hicieron historia» con el alcance de sus ahorros.
La Oficina de Presupuesto del Congreso ha proyectado una reducción total del déficit de $1,5 billones durante la próxima década, aunque eso no tiene en cuenta varios «ajustes acordados» que aumentarían el gasto federal en los próximos meses.
Bharat Ramamurti, subdirector del Consejo Económico Nacional, que asesora al presidente sobre política económica, dice que la opinión de la administración es que el proyecto de ley elimina la posibilidad de incumplimiento, protege los programas de derechos como la seguridad social y Medicare, y ayuda a preservar la economía. avances de los últimos años.
«Creemos que pudimos asegurar algunas de nuestras prioridades clave, y si el orador cree que obtuvo lo que quería obtener de esto, es por eso que ve el apoyo bipartidista para el acuerdo tanto en la Cámara como, con suerte, en el Senado». Ramamurti dijo Edición de la mañana‘s Leila Fadel el jueves.
La legislación se dirige ahora al Senado controlado por los demócratas, que deberá aprobarla el lunes para llevarla al escritorio del presidente y evitar que Estados Unidos entre en incumplimiento. Los líderes del Senado de ambos lados del pasillo han dicho que pretenden aprobarlo lo más rápido posible, idealmente para el final de la semana.
Eso no significa que todos los senadores estén de acuerdo con el proyecto de ley (que necesita 60 votos para ser aprobado). Algunos progresistas, incluidos los senadores Bernie Sanders (I-Vt.) y Elizabeth Warren (D-Mass.), han criticado las concesiones en cosas como los requisitos laborales, el pago de la deuda estudiantil, el cambio climático y los impuestos a los ricos.
Ramamurti dice que si bien la administración respeta la opinión de todos los miembros del Congreso, «creemos que este es un trato bueno y justo».
“Como ha dicho el presidente, esto es un compromiso, y un compromiso significa que nadie obtiene exactamente lo que quiere”, agrega. «Ciertamente hay elementos de este acuerdo en los que compartimos algunas de estas preocupaciones… pero eran prioridades para el Partido Republicano, y en un mundo donde hemos dividido al gobierno, el acuerdo tendrá que reflejar esa realidad».
Esta entrevista ha sido editada y resumida para mayor claridad.
Puntos destacados de la entrevista
Sobre si alguna de estas concesiones es reversible
Al menos abre la puerta o deja abierta la posibilidad de cambios en el futuro, por supuesto. Por ejemplo, algunas de las reducciones en la financiación de la [Internal Revenue Service]algo con lo que no necesariamente estábamos de acuerdo, por supuesto no excluye la posibilidad de agregar más dinero para ese departamento en el futuro.
Pero creo que de manera crucial, incluso a corto plazo, lo que hace este proyecto de ley es que nos permite continuar avanzando en las prioridades que el presidente tenía en los últimos dos años. En cuanto a la financiación del IRS, por ejemplo, si bien hay una pequeña reducción, el Departamento del Tesoro y el IRS siguen confiando en que con la financiación que aún tenemos podremos seguir ofreciendo un servicio mucho mejor a los contribuyentes, seguiremos pudiendo intensificar nuestra aplicación de la evasión de impuestos a las corporaciones ricas y grandes que anteriormente han podido evadir algunas de sus obligaciones tributarias.
Sobre aquellos que argumentan que Biden no debería haber negociado en absoluto
Ciertamente entiendo esos puntos de vista. Creo que el presidente siente que era importante sacar de la mesa la posibilidad de un default de manera definitiva. El Congreso ha actuado 78 veces anteriormente en la historia de este país para suspender o aumentar el techo de la deuda, ese es el método infalible de abordar esto y para lograr que el presidente necesitaba sentarse con sus pares en la Cámara… Todos los años tiene que hacer una negociación sobre el presupuesto; hicimos uno el año pasado con demócratas y republicanos y llegamos a un acuerdo justo y creemos que, en última instancia, el acuerdo que logró el presidente es muy similar a los que obtuvimos en el pasado.
Sobre el significado histórico del proyecto de ley
Creo que hubo prioridades importantes para el presidente y prioridades importantes para el orador reflejadas en este acuerdo. Creemos que hemos asegurado un nivel de financiamiento para los programas nacionales que nos permite continuar persiguiendo nuestras prioridades. Nos alegró ver la continuación de los fondos para la atención médica de los veteranos y… Seguridad Social, Medicare, Medicaid, sin recortes a esos programas, como querían inicialmente los republicanos.
La entrevista transmitida fue editada por Jan Johnson.
