El logotipo de CBC se proyecta en una pantalla en Toronto el 29 de mayo de 2019.Tijana Martín/Prensa Canadiense
Habla ahora
Con respecto a “Los conservadores y el bloque piden la renuncia del presidente de la Cámara de Representantes por un video homenaje al líder liberal interino saliente de Ontario” (5 de diciembre): El punto fundamental no debería ser si el presidente Greg Fergus tenía la intención de utilizar su papel parlamentario no partidista con un propósito partidista.
Mucho más importante debería ser lo que su acción al hacer el vídeo, independientemente de su intención, dice sobre su juicio. Y el buen juicio, aplicado rigurosamente en cada caso, es la habilidad singular y esencial que se requiere de cualquier presidente de la Cámara de los Comunes.
Si el Sr. Fergus no vio este error desde lejos, ¿qué confianza puede tener el Parlamento en su juicio cuando se le presenta una cuestión delicada e importante, como la que reside en una zona gris?
Eric Le Gresley Ottawa
Lamentablemente, el presidente Greg Fergus, al igual que el ex presidente Anthony Rota, por razones sinceras y sin malicia, parece haber fallado en la prueba de orador, una prueba arraigada desde hace mucho tiempo en la tradición parlamentaria. «No tengo ojos para ver ni lengua para hablar en este lugar, salvo lo que esta Cámara se complace en indicarme».
Mis palabras expresan mi profunda angustia explícita por la integridad que implica únicamente el cargo de portavoz, no por el Sr. Fergus, a quien reconozco que no pretendía hacer daño. Al final, el Sr. Rota renunció reconociendo que el cargo es más grande y más sustancial que el ocupante individual (“El presidente de la Cámara de Representantes, Rota, renuncia después de que los parlamentarios pidieran su salida para honrar al hombre que luchó con la unidad nazi” – 27 de septiembre).
Por lo tanto, aliento muy ardientemente al Sr. Fergus a que renuncie inmediatamente, a pesar de mi confianza en que es una persona decente, que lamentablemente no pasó la prueba que garantiza que el cargo de presidente sea respetado sin temor ni favor por parte de sus pares parlamentarios electos.
Monte McMurchy toronto
Vuela a Dubái
Re “Canadá redactará nuevos objetivos de metano y obligará al sector a reducir las emisiones” (Informe sobre negocios, 5 de diciembre): A pesar de la retórica del gobierno federal de trabajar con la industria y las provincias, el ministro de Medio Ambiente, Steven Guilbeault, no eligió Saskatchewan, Alberta o incluso Ottawa. para hacer este anuncio, sino al otro lado del mundo en Dubai en la conferencia COP28.
Tras las recientes derrotas judiciales en materia de regulación ambiental por parte del gobierno federal, la desconfianza hacia Ottawa dentro de las provincias parece estar cerca de un máximo histórico. Hacer anuncios frente a la comunidad internacional para fotografías y palmaditas en la espalda probablemente no ayudará a reparar las divisiones aquí, sino que sólo ayudará a alimentarlas.
La próxima vez que el gobierno decida imponer regulaciones, al menos debería brindar la simple decencia de enfrentarnos cuando lo haga.
Rob McCullough Edmonton
Comprensión retrospectiva
Re “El gobierno federal firma un acuerdo con EE. UU. para un nuevo avión de vigilancia Boeing” (Informe sobre negocios, 1 de diciembre) y “Buena elección” (Cartas, 5 de diciembre): Los sucesivos gobiernos federales le han fallado a la industria al no planear reemplazar el equipo militar dentro un plazo realista. El fracaso de Canadá para planificar mejor un reemplazo del CP-140 Aurora ha dejado al gobierno sin otra opción que un acuerdo de fuente única con Boeing.
Si la búsqueda de sustitutos hubiera comenzado hace 20 años, se podría haber celebrado una competencia leal, incluyendo propuestas de fabricantes nacionales. Entonces nuestros 10.400 millones de dólares podrían quedarse en casa, proporcionando empleos a jóvenes canadienses brillantes y un impulso financiero a una industria aeroespacial nacional muy deseable. Las posibles ventas de exportación de dicho producto serían una gran ayuda para la economía canadiense.
En cambio, vemos compras de pánico por parte de los gobiernos para nuestras fuerzas armadas, por parte de la misma compañía que atravesó con un cuchillo el corazón de la industria aeroespacial civil nacional en 2017 (“La disputa entre Boeing y Bombardier es el trumpismo en su máxima expresión” – 28 de septiembre de 2017 ). Brindar a la industria nacional la oportunidad de competir, planificando la inevitable obsolescencia de los equipos, apuntalaría a Canadá sin costar un centavo.
Nigel Bain Guelph, Ontario.
el primer corte
Re “CBC despedirá a cientos y reducirá costos de producción mientras enfrenta tensiones financieras” (5 de diciembre): El CBC eliminará 800 puestos de trabajo debido a un déficit presupuestario de 125 millones de dólares.
Eso ni siquiera equivaldría al costo de un avión de combate F-35 que pronto quedará obsoleto (“PBO fija el costo de vida útil de los nuevos aviones de combate F-35 de Canadá en 73.900 millones de dólares en 45 años” – 3 de noviembre). ¿Tenemos nuestras prioridades claras?
Michael Dettman vancouver
Pensé que CBC estaba haciendo recortes importantes y volviéndose más responsable. Siguiendo leyendo, descubrí que los despidos incluyen sólo 600 puestos; en realidad, otros 200 puestos de trabajo están vacantes y la mayoría de los despidos se producirán durante los próximos 12 meses.
En abril, la presidenta y directora ejecutiva, Catherine Tait, tenía un salario base que oscilaba entre 442.900 y 521.000 dólares. Dos vicepresidentes ejecutivos recaudaron entre 284.000 y 436.500 dólares, y cinco vicepresidentes, entre 258.000 y 436.500 dólares.
La financiación gubernamental del CBC asciende a 1.270 millones de dólares. Según algunas estimaciones, poco más del 4 por ciento de la población ve la televisión CBC en inglés, pero todos los canadienses la financian.
La CBC, entonces, no hizo nada significativo. Si bien hay muchas posturas por parte de la alta dirección sobre los recortes, el espectáculo continúa.
Kensel Tracy Ottawa
A pesar de los esfuerzos de los recientes directores ejecutivos de la CBC por destruirla, creo que vale la pena salvar los servicios de radio en inglés y francés, pero sólo si la CBC deja de comportarse como una emisora comercial y contrata más talento. ¿Dónde están las versiones actuales de Peter Gzowski y Andy Barrie?
En cuanto al servicio de televisión, creo que cuanto menos se diga, mejor. No debería valer la pena salvar cualquier emisora pública que deseche excelentes recursos didácticos como Canadá: Una historia del pueblo (“¿Por qué la CBC está dejando morir a ‘Canadá: Una historia del pueblo’?” – 22 de junio de 2021).
Los servicios de CBC TV en ambos idiomas deberían soportar el 100 por ciento de los recortes.
Leslie Ritchie Vernon, Columbia Británica
Desgraciadamente, no veo cómo se van a distribuir los recortes más que entre los servicios en inglés y francés del CBC. Mi interés es cómo se van a gestionar los recortes entre la radio y la televisión.
La radio no tiene fuentes publicitarias, mientras que la televisión sí. Escucho bastante la radio CBC (aunque noto que su calidad ha bajado debido a recortes presupuestarios anteriores), mientras que lo único que encuentro en la televisión son noticias y algunos programas importados.
Mientras escucho la radio CBC, me resulta evidente que los canadienses de todo el país participan en este medio, lo que nos permite ver cuán similares somos entre nosotros. Esto es importante en estos días de política divisiva. No creo que el lado de la televisión haga esto tanto.
Así que mi petición es que no se desfinancian la radio al mismo ritmo que la televisión. Sigamos viendo nuestra unidad.
Chris McCabe Las Montañas Azules, Ontario.
Las cartas al editor deben ser exclusivas de The Globe and Mail. Incluya su nombre, dirección y número de teléfono diurno. Mantenga las letras en 150 palabras o menos. Las cartas pueden editarse para mayor extensión y claridad. Para enviar una carta por correo electrónico, haga clic aquí: cartas@globeandmail.com
