El presidente del Comité de Finanzas de la Cámara de Representantes, Gael Yeomans (CS), dijo que espera que la reforma de las pensiones tenga el «base mínima» que implican los votos del oficialismode donde han surgido objeciones a la última actualización de la propuesta.
«Al menos siempre tendré la preocupación de lo que va a pasar.porque tuvimos una mala experiencia con la reforma tributaria y eso no se puede repetir, sobre todo considerando que estamos en el tercer año del mandato (del presidente Boric) y por lo mismo, ya no tenemos tiempo para hacer una reforma como importante como esto», advirtió en La revista cooperativa.
Preguntado sobre el coordinación de la Alianza de Gobierno De cara a la votación en la Cámara de Diputados, consideró que «todos los parlamentarios tienen una responsabilidad individual por su voto, independientemente de que formen parte de un bloque», sin embargo, «uno puede tener diferencias particularesalgún elemento que no te gusta, que te gustaría cambiar y que es legítimo, pero otra cosa es impedir que tengamos reformalo cual sería votar en contra de la idea de legislar.»
«Yo esperaría la base mínima de que todos los partidos gobernantes estén a favor de la idea de legislar.Es decir, no hay excusas suficientes -y creo que los partidos también tienen un papel relevante en el diálogo con sus parlamentarios- para votar en contra de la idea de legislar, me parecería realmente insólito», subrayó el diputado. .
PROTEGER COMPENSACIONES
En cuanto a objeciones a la fórmula de 3 y 3 aceptado por el Gobierno para el aporte adicional del 6%, Yeomans admitió que «en principio no me parecía positivo por los compromisos y garantías que tiene la seguridad social, y que podrían ser vulnerados si lo reducimos cada vez, (pero ) que se resuelve, la fórmula no produce ningún efecto».
Por ello, reveló que «Si reducimos aún más la seguridad social, también se reducirán las indemnizaciones comprometidas en cuanto a expectativas de vida, incluyendo garantizar que mientras más años se aporte, la UF también estará comprometida al inicio.
Al respecto, reconoció que en el centroizquierda, el diputado independiente Carlos Bianchi ha afirmado en comisión que «quiere que el Ejecutivo ponga sobre la mesa otra fórmula, donde se cálculo diferente de tablas de mortalidad; que se acorten, no se eliminen.
«Creo que le corresponde al Ejecutivo ver si eso altera o no en algún grado la reforma, pero Voy a ser muy estúpido: me parece que no se puede perjudicar la indemnización ya garantiza la reforma, es decir, acortar aún más la seguridad social perjudicará a las mujeres, a las que han dedicado su vida al trabajo de cuidados, y también a la valoración de los años de cotización», insistió.
LA AGENDA «OCULTA» DEL MINISTRO ROJAS
Por otra parte, el representante Criticó que la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara -con mayoría oficialista- le quitara la palabra al ministro de la sucursal, Maisa Rojasluego de que registrara un tercer encuentro por Ley de Lobby en la casa de la UDI Pablo Zalaquett.
«Creo que es importante aclarar la cuestión de las reuniones a las que asistimos: en este sentido, los parlamentarios tienen el legítimo derecho a hacer preguntas y cuestionar, especialmente si no ha quedado claro desde el principio. Por eso sigo siendo de la idea de que tanto los parlamentarios como los ministros deben plantearlos mediante la Ley de Lobby, porque estos controversias que no hacen nada para avanzar en la agenda«Comenzó Yeomans.
Sin embargo, «me parece muy cuestionable que se haya obstaculizado el avance de la agenda legislativa del Ministerio; no hay ningún ámbito en el que pueda estar de acuerdo, al contrario. Me parece una Es una tremenda irresponsabilidad que parlamentarios oficialistas obstruyan la agenda legislativa de Medio Ambiente».
«Cuestionar al ministro está bien, incluso se puede hacer desde las bancadas o desde los partidos a los correspondientes espacios internos que existen», como el Comité Político que se reúne semanalmente, «pero entorpece la agenda legislativa, perjudicando la facultad de tener las tareas de inspección garantizadas por la Superintendencia, no tiene razon de existir«.
