- El colapso de Silicon Valley Bank ha conmocionado a la industria tecnológica.
- Como resultado, se ha producido un juego de culpas entre los capitalistas de riesgo.
- Mientras que algunos denuncian el frenesí de las redes sociales, otros colocan la responsabilidad directamente sobre los hombros de los ejecutivos de SVB.
La comunidad de capital de riesgo ha recurrido a señalar con el dedo las consecuencias de la implosión de Silicon Valley Bank que sacudió a la industria tecnológica.
El fracaso de Silicon Valley Bank hizo que los fundadores de startups se tambalearan el viernes, ya que muchos perdieron el acceso a sus fondos. Una corrida bancaria de $ 42 mil millones en retiros, aproximadamente el 25% de los $ 161 mil millones en depósitos del banco, significó que los reguladores tuvieron que cerrar el alguna vez amado banco de Silicon Valley.
Algunos dicen que los ejecutivos de SVB están en peligro por su caída, después de pasar los últimos años en una «posición expuesta», dijo Jamie Montgomery, cofundador y socio gerente de March Capital, a Insider el viernes. Sin embargo, otros están echando la culpa a otra parte.
Tras el abrupto colapso, los capitalistas de riesgo se culpan entre sí por desempeñar un papel en la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera de 2008. Muchos dicen que sus compañeros de capital de riesgo provocaron un pánico innecesario en línea que puso fin a las décadas de duración de SVB.
Aunque el director ejecutivo de SVB, Greg Becker, trató de calmar a los principales capitalistas de riesgo en una llamada telefónica el jueves, admitió que el banco solo estaría en problemas si «todos se dicen unos a otros que SVB está en problemas». En última instancia, eso es exactamente lo que sucedió, dijo Mark Suster, socio gerente de Upfront Ventures, a Insider el viernes.
«Si estás en una sala de cine y no se está incendiando y gritas fuego, y luego te felicitas por salir primero mientras otras personas están tiradas en el suelo, ¿duermes bien esta noche?» preguntó Suster.
«El problema es que estamos en un estado de las redes sociales en el que todos escuchan al mismo tiempo, ‘Oh, Dios mío, este banco se está hundiendo'», dijo a Insider.
Según los informes, los susurros de «problemas de liquidez» comenzaron en diciembre de 2022 cuando los fundadores comenzaron a cambiar de banco en silencio, y el pánico solo siguió aumentando en línea en los meses previos al colapso de SVB.
Madison Maxey, directora ejecutiva y fundadora de Loomia y titular de la cuenta en SVB, también expresó su decepción por el pánico en el banco antes del cierre.
«Esta emergencia no fue ayudada por los inversores que entraron en un frenesí y orquestaron una corrida bancaria», dijo a Insider. «Si la comunidad de inversionistas pensara que era beneficioso mantener viva una institución con el objetivo individual de proteger solo a sus propias empresas, me gustaría pensar que podríamos haber evitado el mayor cierre bancario desde 2008».
Sin embargo, los líderes de las firmas de capital de riesgo que aconsejaron a las nuevas empresas que retiraran su dinero de SVB le dijeron a Forbes que la culpa del destino del banco no recae sobre ellos.
«El trabajo de la empresa es convencer al mercado de que no debe haber pánico. SVB lo jodió por completo. Decidieron asumir todas estas pérdidas sin una solución de financiación y ahora culpan al mercado», dijo una empresa. dijo el líder, según Forbes.
Agregaron: «No se culpa al consumidor por sacar dinero del banco».
