Él abogado francisco coxcon reconocida experiencia nacional e internacional en casos complejos, cuestionó que en Chile el debate público y político sobre seguridad se base en «consignas sin sustento», ya que – afirmó – las herramientas para investigar y perseguir el crimen organizado ya existen, pero requieren de una mejor gestión y organización de las instituciones.
El abogado, el único chileno que ha litigado ante la Corte Penal Internacional, se pronunció en estos términos al abordar la discusión sobre la levantamiento del secreto bancarioincluido en el proyecto de ley de inteligencia económica a través del cual el Gobierno busca fortalecer el seguimiento de la «ruta del dinero» del crimen.
«Me parece que es necesario y útil levantar el secreto», dijo en Lo Que Queda del Día, sin embargo, criticó: «Me parece que se trata de una bandera de lucha. A veces tengo la sensación de que nuestro debate sobre la seguridad se compone de eslóganes y titulares estridentes». dejar en paz a la opinión pública, sin más apoyo».
Eso es porque «si le levantamos el secreto bancario a todas las personas, y yo no tengo pistas, ¿cómo me guío y qué cuentas corrientes voy a buscar? En mi experiencia como abogado, he visto en casos de delitos económicos que son relativamente fáciles (ya) de plantear cuando hay pruebas«señaló.
«Hay que tener algún indicio de que se está cometiendo un delito para poder levantar fácilmente el secreto bancario. Y salir a pescar cualquier cuenta corriente tampoco va a ser muy efectivo; se necesitan analistas y una estrategia, y alguna pista que permita pasar por encima de la privacidad. Y hoy puedes manejar las sospechas», reforzó.
Por otro lado, consideró que en ese marco también hay «una discusión que se da en todos los niveles, de ¿Cuánto está uno dispuesto a renunciar a sus derechos por seguridad?y al parecer en Chile estamos dispuestos a ceder muchos derechos», a lo que advirtió: «Tenemos que equilibrar eso los derechos que se entregan no se recuperany aquí hay un derecho a la privacidad.»
Asimismo, comparó que años atrás muchas autoridades utilizaban la frase ‘el que no hace nada, nada teme’, en materia de control de identidad: sin embargo, cuando se habla de secreto bancario, hay más voces de resistencia y ese lema no se escucha.
CONTRA EL «FETICISMO» JURÍDICO
En opinión de Cox, estudioso del crimen organizado, «los acontecimientos recientes han demostrado que existe capacidad para investigar bandas del crimen organizadoEn ese sentido hay buenas noticias. Ahora bien, ¿es eso suficiente? No lo creo».
«Las herramientas están ahí», insistió, por lo que el hecho de creer que «cada vez se necesitan más herramientas jurídicas, esto fetiche legal que la única manera es dictar una ley, es muy problemático, porque se dictan y no se les da seguimiento.
«Hablar de seguir la ‘ruta del dinero’ también es un esloganporque Chile no tiene una institución capaz de hacer eso», ejemplificó, «pero -remarcó- «Con lo que se tiene se puede hacer un trabajo bien dirigido y organizado, y con visión del fenómeno criminal».
En este sentido, destacó “la creación de la unidad ECOH (Equipo contra el Crimen Organizado y Homicidios) de la Fiscalía, que trae parte de la experiencia que eran las unidades de enfoque, analiza el fenómeno, y por lo tanto comienza a entender, y se pasa de lo reactivo a lo proactivo, y los fiscales que lo dirigen tienen una visión más global del fenómeno.
Advirtió, en tanto, que «otro punto que no está en la discusión (pública) es cómo se está cooptando a los funcionarios públicossi lo son, por bandas del crimen organizado.
«Cualquiera que haya estudiado el crimen organizado sabe que es necesario cooptarlo, y eso no figura en ninguna parte del debate de la agenda de seguridad. No sé por qué, pero nadie lo menciona.«Él concluyó.
Continuar leyendo este Titular: Francisco Cox por levantamiento de secreto bancario: «Son eslóganes»
