NUEVA YORK (AP) — Un juez de una corte de apelaciones de Nueva York rechazó el martes el último intento del expresidente Donald Trump de retrasar su juicio penal por dinero secreto mientras lucha contra una orden de silencio. Salvo nuevas acciones judiciales, el fallo allana el camino para que la selección del jurado comience la próxima semana.
El fallo de la jueza Cynthia Kern es otra pérdida para Trump, quien ha intentado repetidamente posponer el juicio.
Los abogados de Trump querían que el juicio se retrasara hasta que un panel completo de jueces de la corte de apelaciones pudiera escuchar los argumentos sobre el levantamiento o modificación de una orden de silencio que le prohíbe hacer declaraciones públicas sobre los jurados, testigos y otras personas relacionadas con el caso del dinero secreto.
Los abogados del presunto candidato republicano argumentan que la orden de silencio es una restricción previa inconstitucional a los derechos de libertad de expresión de Trump mientras hace campaña para presidente y lucha contra cargos penales.
“Los daños de la Primera Enmienda que surgen de esta orden de silencio en este momento son irreparables”, dijo el abogado de Trump, Emil Bove, en una audiencia de emergencia el martes en el tribunal de apelaciones de nivel medio del estado.
Bove argumentó que Trump no debería ser amordazado mientras los críticos, incluidos su ex abogado y reparador Michael Cohen y el actor porno Stormy Daniels, lo atacan habitualmente. Ambos son testigos clave de la acusación.
Steven Wu, jefe de apelaciones de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, dijo que existe un «interés público en proteger la integridad del juicio».
“Este no es un debate político. Estos son insultos”, dijo Wu sobre las declaraciones de Trump.
El juez de primera instancia, Juan M. Merchán, emitió la orden de silencio el mes pasado a instancias de los fiscales de Manhattan, quienes citaron la “larga historia de Trump de hacer comentarios públicos e incendiarios” sobre personas involucradas en sus casos legales.
Merchan amplió la orden de silencio la semana pasada para prohibir comentarios sobre su propia familia después de que Trump arremetiera en las redes sociales contra su hija, una consultora política demócrata, e hiciera afirmaciones falsas sobre ella.
Es el segundo día consecutivo para los abogados de Trump en la corte de apelaciones.
El lunes, la jueza adjunta Lizbeth González rechazó la solicitud de la defensa de retrasar el juicio del 15 de abril mientras Trump busca sacar su caso de un Manhattan fuertemente demócrata.
Los abogados de Trump enmarcaron su apelación a la orden de silencio como una demanda contra Merchan. En Nueva York, los jueces pueden ser demandados para impugnar algunas decisiones en virtud de una ley estatal conocida como Artículo 78.
Trump ha usado esta táctica antes, incluso contra el juez en su juicio por fraude civil en un intento fallido de último minuto por retrasar ese caso el otoño pasado y nuevamente cuando ese juez le impuso una orden de silencio.
El caso penal de Trump por dinero secreto involucra acusaciones de que falsificó los registros de su empresa para ocultar la naturaleza de los pagos a Cohen, quien lo ayudó a enterrar historias negativas durante su campaña de 2016. Las actividades de Cohen incluyeron 130.000 dólares para Daniels para reprimir sus afirmaciones de un encuentro sexual extramatrimonial con Trump años antes.
Triunfo se declaró inocente el año pasado a 34 cargos de delitos graves de falsificar registros comerciales. Ha negado haber tenido un encuentro sexual con Daniels. Sus abogados argumentan que los pagos a Cohen fueron gastos legales legítimos.
Trump ha hecho numerosos intentos de posponer el juicio, apoyándose en la estrategia que proclamó ante las cámaras de televisión fuera de una audiencia previa al juicio en febrero: «Queremos retrasos».
La semana pasada, mientras Merchan rechazaba varias solicitudes para retrasar el juicio, Trump renovó su solicitud para que el juez se apartara del caso. El juez rechazó una solicitud similar en agosto pasado.
Los abogados de Trump alegan que el juez tiene parcialidad en su contra y tiene un conflicto de intereses debido al trabajo de su hija Loren como presidenta de Authentic Campaigns, entre cuyos clientes se encuentran el presidente Joe Biden y otros demócratas. Se quejaron de que la orden de silencio ampliada estaba protegiendo a los Merchans “de críticas públicas legítimas”.
Merchan se había resistido durante mucho tiempo a imponer una orden de silencio. En la lectura de cargos contra Trump en abril de 2023, le advirtió que no hiciera declaraciones que pudieran incitar a la violencia o poner en peligro la seguridad, pero no llegó a amordazarlo. En una audiencia posterior, Merchan destacó el estatus “especial” de Trump como expresidente y actual candidato y dijo que estaba “haciendo todo lo posible” para garantizar que Trump tenga todas las oportunidades “para hablar en apoyo de su candidatura”.
Merchan se volvió cada vez más cauteloso ante la posibilidad de que la retórica de Trump interrumpiera el histórico juicio a medida que se acercaba. Al emitir la orden de silencio, dijo que su obligación de garantizar la integridad del proceso pesaba más que las preocupaciones de la Primera Enmienda.
La orden de silencio no prohíbe los comentarios sobre Merchan, a quien Trump se ha referido como “un juez que odia a Trump” con una familia llena de “que odian a Trump”, o sobre el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, un demócrata electo.
Trump reaccionó en las redes sociales diciendo que la orden de silencio era “ilegal, antiestadounidense, inconstitucional” y dijo que Merchan estaba “intentando injustamente privarme de mi derecho de la Primera Enmienda a hablar en contra de la militarización de la aplicación de la ley” por parte de rivales demócratas.
Trump sugirió sin pruebas que la toma de decisiones de Merchan estuvo influenciada por los intereses profesionales de su hija e hizo una afirmación, luego repudiada por funcionarios judiciales, de que Loren Merchan había publicado en las redes sociales una foto que mostraba a Trump tras las rejas.
Después del estallido, Merchan amplió la orden de silencio del 1 de abril para prohibir a Trump hacer declaraciones sobre la familia del juez o la familia de Bragg.
“¿¿¿Pueden hablar de mí pero yo no puedo hablar de ellos???” Trump reaccionó en su plataforma Truth Social. “Eso suena justo, ¿no? Este juez debería ser recusado y el caso debería ser desestimado”.
Trump presentó una impugnación legal similar el año pasado por una orden de silencio en su caso de fraude civil.
El juez Arthur Engoron había emitido esa orden después de que Trump difamara al principal asistente legal del juez en una publicación en las redes sociales. La orden de silencio prohibía a las partes en el caso y, más tarde, sus abogados también – de comentar públicamente sobre el personal del tribunal, aunque no sobre el juez mismo.
un lenguado juez de apelaciones levantó la orden de silenciopero finalmente un panel de apelación de cuatro jueces lo restauró dos semanas después. El panel dijo que los abogados de Trump deberían haber seguido un proceso de apelación normal en lugar de demandar al juez. Los abogados de Trump dijeron que habían estado tratando de actuar con rapidez.
