Editorial Globe: Los argumentos en contra de apoyar a Ucrania

Si ha pasado algún tiempo en las redes sociales en los últimos meses, o ha sintonizado varias fuentes de información alternativas populares de derecha e izquierda, se ha encontrado con personas que argumentan que nosotros, Canadá, Estados Unidos, la OTAN, Occidente – no debería involucrarse en la guerra en Ucrania. Sus argumentos tienden a caer en dos amplias categorías. Examinémoslos.

El primer tipo de argumento es una afirmación moral: que la responsabilidad de la guerra no recae en el Kremlin, sino en Ucrania y la OTAN. Rusia, desde este punto de vista, es inocente, o al menos menos culpable que Kyiv y los gobiernos de Occidente, especialmente la administración Biden.

Como tal, Occidente no debería sancionar a Rusia o armar a Ucrania, porque al hacerlo no solo estamos prolongando la guerra, sino que estamos respaldando a los malos. Estamos equivocados, y también lo está Kyiv.

Tales afirmaciones no son fáciles de cuadrar con los hechos. En el período previo a su invasión de Ucrania el 24 de febrero, la segunda en ocho años, Vladimir Putin escribió un largo ensayo sobre por qué cree que Ucrania es, y debe seguir siendo, parte del “mundo ruso”. Su afirmación no se basa en los derechos humanos, la democracia o la autodeterminación, sino en todo lo contrario: debido a que Ucrania había sido parte del Imperio Ruso y fue incorporada por la fuerza a la Unión Soviética, no es un país real y su gente debería haberlo hecho. no hay más remedio que permanecer dentro de la esfera rusa; y debido a que Stalin y Jruschov cambiaron las fronteras soviéticas de Ucrania, el Kremlin debería tener la libertad de volver a trazar las fronteras de Ucrania hoy, con o sin su consentimiento.

La idea de que Ucrania provocó la guerra no resiste el escrutinio. Un estado miembro de la ONU invadió otro estado miembro de la ONU, por segunda vez en ocho años, y, también por segunda vez, territorio anexado. El país que está invadiendo es Rusia; el país sujeto a la anexión es Ucrania.

La única forma en que Ucrania «provocó» a Rusia fue existiendo. Según el derecho internacional, este es un caso abierto y cerrado.

Lo que nos lleva al segundo argumento contra el apoyo occidental a Ucrania. No se trata de una discusión sobre quién tiene la culpa, sino de practicidad y realpolitik. No afirma necesariamente que Ucrania esté equivocada, sino que apoyar a Ucrania no aporta ningún beneficio a Occidente y corre el riesgo de desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Rusia puede estar equivocada, según este punto de vista, e incluso Rusia puede estar violando el derecho internacional y cometiendo crímenes de guerra. Pero dado que Putin tiene armas nucleares y ha insinuado que las usará, sería prudente no involucrarse.

Este es al menos un argumento más desafiante. Después de todo, el mundo está lleno de disputas internacionales e intranacionales en las que Canadá y nuestros aliados de la OTAN tienen una política exterior que implica cierto grado de desinterés: no enviamos armas, no imponemos sanciones. No podemos arreglar todos los problemas del mundo, así que elegimos nuestras batallas.

¿Por qué elegir Ucrania?

Hay varias razones. El intento de Putin de rediseñar las fronteras internacionales no tiene precedentes. Lo está haciendo en el corazón de Europa. Y sus argumentos para invadir y repartir Ucrania se aplican a cualquier país que antes fuera parte de la Unión Soviética o de la esfera soviética en Europa. Los estados bálticos, Polonia y otros se sienten amenazados, y la historia más las propias declaraciones del Sr. Putin les brindan amplias razones.

Este también es, recuerden, el segundo intento de Putin de hacer una comida fuera de Ucrania.

Después de su primera ayuda, Crimea más Donbas, Occidente adoptó un enfoque de realpolitik. Impusimos sanciones leves, pero también alentamos a ambas partes a llegar a un acuerdo que dejara el territorio ucraniano de jure en manos rusas de facto. Eso no aplacó la energía nuclear. Más bien parece haberlo convencido de que la puerta estaba abierta para satisfacer aún más su apetito. No es difícil creer que una respuesta occidental más fuerte en 2014 podría haberlo hecho más reacio a buscar una secuela en 2022.

La amenaza de una guerra más amplia, incluido el uso de armas nucleares por parte de Rusia, es real. Es por eso que los ejércitos occidentales no están en combate con Rusia; es por eso que Ucrania no está en la OTAN; es por eso que las líneas de comunicación con Moscú deben mantenerse abiertas.

Pero es difícil argumentar que la respuesta más sabia de Occidente a las amenazas de Putin es simplemente alejarse.