El Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la «excepción dilatoria» solicitada por el senador socialista Fidel Espinoza en respuesta a la demanda interpuesta en su contra por el exministro Giorgio Jackson (RD)en el que se le acusa de haber incurrido insultos y calumniaspor lo que la acción judicial avanza en su tramitación.
Fue el 8 de enero que Jackson anunció la presentación de una demanda civil contra el parlamentariodetallando que la jornada del robo de computadoras del Ministerio de Desarrollo Social en julio de 2023 -cartera que lideraba en ese momento-, Espinoza lo acusó de ser el «líder de la banda».
En la acción, el fundador de Revolución Democrática (RD) acusó una «fijación» del senador hacia su personaenumerando una serie de episodios entre los dos, y solicitó que pagarle «la totalidad de los daños causados».
La respuesta de Espinoza fue dada la semana pasada a la Corte, en un escrito -patrocinado por el abogado socialista- Francisco Zúñiga– que establece que la demanda «carece de precisión, inducir confusión que afecte el ejercicio del derecho de defensa del demandado«.
Además, afirmó que «no había claridad o certeza en torno a las acciones específicas» del senador que daría lugar a «el reclamo de indemnización del demandante, ya que se refiere en diferentes apartados a presuntos actos difamatorios que habría realizado nuestro cliente contra el señor Giorgio Jackson Drago, a través de distintos medios, sin precisar cuáles de estos actos serían los que se consideran hechos subyacentes de la acción.»
Finalmente, esta «excepción dilatoria» solicitada por el militante socialista fue rechazada por el ministro de jurisdicción Mario Gómezquien señaló en su resolución -como se afirma Tercero– que «la excepción de incapacidad de calumnia está directamente relacionada con los requisitos que debe contener la demanda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, ya que El cumplimiento de estos requisitos hace que la afirmación cumpla las condiciones de ser cierta., claro y decididoy por tanto, para que sea admisible, las deficiencias deben ser de tal magnitud que hagan incomprensible la pretensión.»
Asimismo, descartó «imprecisión» por parte del reclamo de Jackson, señalando que «Lo alegado por la demandante respecto de su contraparte se encuentra ampliamente desarrollado en todo el cuerpo del mismo.especificando claramente los hechos denunciados, como la solicitud de indemnización por los daños causados, por lo que no es posible esclarecer los hechos a los que alude el demandante, por encontrarse muy narrados y desarrollados.»
«ESTAMOS CONFORMADOS»
El abogadoo Miguel SchurmannEl representante de Jackson, aseguró que están «acata la resolución del ministro que rechaza la supuesta falta de claridad, vaguedad o imprecisión de nuestra demanda por difamación, toda vez que considera que en la demanda se exponen claramente los hechos denunciados».
«Rechazamos este intento dilatorio de ganar tiempo, Ahora llegó el momento de que el senador Espinoza responda la demanda«, señaló el jurista al citado medio.
Asimismo, el senador destacó que debe explicar «cómo supuestamente no habría acusado crímenes con sus declaracionescomo ha señalado repetidamente en los medios, ante la incredulidad de sus entrevistadores.»
Tras esta resolución, el tribunal de apelaciones deberá ahora discutir el fondo de la acusación y establecer si Espinoza merece o no ser condenado.
