Por primera vez, las naciones del mundo han decidido ayudar a pagar los daños que un mundo sobrecalentado está infligiendo a los países pobres.
Pero terminaron las pláticas sobre el clima de la COP27 maratónicas el domingo sin abordar más la causa raíz de esos desastres: la quema de combustibles fósiles.
El acuerdo establece un fondo para lo que los negociadores llaman pérdidas y daños.
Es una gran victoria para las naciones más pobres que han pedido dinero durante mucho tiempo porque a menudo son víctimas de inundaciones, sequías, olas de calor, hambrunas y tormentas que se ven exacerbadas por el cambio climático, a pesar de haber contribuido poco a la contaminación que calienta el mundo. .
También se ha dicho durante mucho tiempo que es una cuestión de equidad para las naciones afectadas por fenómenos meteorológicos extremos y los pequeños estados insulares que enfrentan una amenaza existencial debido al aumento del nivel del mar.
“Tres largas décadas y finalmente hemos hecho justicia climática”, dijo Seve Paeniuel ministro de finanzas de Tuvalu.
Ministro de Medio Ambiente de Pakistán, jerez rehmandijo que el establecimiento del fondo “no se trata de dispensar caridad”.
«Claramente es un pago inicial de la inversión a largo plazo en nuestro futuro común», dijo, hablando en nombre de una coalición de las naciones más pobres del mundo.
Pakistán soportó sus peores inundaciones monzónicas en junio, provocadas en parte por el derretimiento de los glaciares.
Molwyn Joseph de Antigua y Barbuda, quien preside la organización de pequeños estados insulares, describió el acuerdo como una “victoria para todo nuestro mundo”.
“Les hemos demostrado a quienes se han sentido desatendidos que los escuchamos, los vemos y les estamos brindando el respeto y el cuidado que se merecen”, dijo.
El acuerdo siguió a un juego de gallina del cambio climático sobre los combustibles fósiles.
Temprano el domingo por la mañana en Sharm El Sheikh, los delegados aprobaron el fondo de compensación pero no habían tratado los temas polémicos de una meta de temperatura general, reducción de emisiones y el deseo de apuntar a todos los combustibles fósiles para su reducción gradual.
A altas horas de la madrugada, la Unión Europea y otras naciones lucharon contra lo que consideraban un retroceso en el acuerdo general de cobertura de la presidencia egipcia y amenazaron con echar por tierra el resto del proceso.
El paquete se revisó nuevamente, eliminando la mayoría de los elementos a los que los europeos se habían opuesto, pero sin agregar nada de la mayor ambición que esperaban.
“Lo que tenemos frente a nosotros no es un paso adelante suficiente para las personas y el planeta”, dijo Frans Timmermans, vicepresidente ejecutivo de la Unión Europea, decepcionado, a sus compañeros negociadores. “No trae suficientes esfuerzos adicionales de los principales emisores para aumentar y acelerar sus recortes de emisiones.
“Todos nos hemos quedado cortos en las acciones para evitar y minimizar las pérdidas y los daños”, dijo Timmermans. “Deberíamos haber hecho mucho más”.
La ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, también expresó su frustración.
“Es más que frustrante ver que varios grandes emisores y productores de petróleo obstruyen los pasos atrasados de mitigación y la eliminación gradual de las energías fósiles”, dijo.
El acuerdo incluye una referencia velada a los beneficios del gas natural como energía de baja emisión, a pesar de que muchas naciones piden una reducción gradual del gas natural, lo que contribuye al cambio climático.
Si bien el nuevo acuerdo no aumenta los llamados a reducir las emisiones, conserva el lenguaje para mantener vivo el objetivo global de limitar el calentamiento a 1,5 grados centígrados.
La presidencia egipcia siguió ofreciendo propuestas que se remontaban al lenguaje de París de 2015, que también mencionaba un objetivo más flexible de dos títulos. El mundo ya se ha calentado 1,1 grados desde la época preindustrial.
El acuerdo tampoco amplía el llamado del año pasado para reducir gradualmente el uso global de “carbón constante”, a pesar de que India y otros países presionaron para incluir petróleo y gas natural en el lenguaje de Glasgow. Eso también fue tema de debate de última hora, lo que molestó especialmente a los europeos.
El presidente de las conversaciones climáticas del año pasado reprendió a los líderes de la cumbre por derribar sus esfuerzos para hacer más para reducir las emisiones con una lista contundente de lo que no se hizo.
“Nos unimos a muchas partes para proponer una serie de medidas que habrían contribuido a que estas emisiones alcanzaran su punto máximo antes de 2025, como la ciencia nos dice que es necesario. No en este texto”, dijo Alok Sharma del Reino Unido, enfatizando la última parte.
“Seguimiento claro en la reducción gradual del carbón. No en este texto. Una clara apuesta por la eliminación progresiva de todos los combustibles fósiles. No en este texto. Y el texto energético se debilitó en los minutos finales”.
Y en sus comentarios a los negociadores, el jefe climático de la ONU, Simon Stiell, oriundo de Granada, pidió al mundo “que se aleje de los combustibles fósiles, incluidos el carbón, el petróleo y el gas”.
Sin embargo, esa lucha se vio ensombrecida por el histórico fondo de compensación.
“Bastantes aspectos positivos para celebrar en medio de la tristeza y la fatalidad” de no reducir las emisiones lo suficientemente rápido como para limitar el calentamiento a 1,5 grados, dijo el climatólogo Maarten van Aalst del Centro Climático de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, que responde a los desastres climáticos.
Es un reflejo de lo que se puede hacer cuando las naciones más pobres permanecen unidas”, dijo Alex Scott, experto en diplomacia climática del grupo de expertos E3G.
Pero como todas las finanzas climáticas, una cosa es crear un fondo y otra hacer que el dinero entre y salga, dijo. El mundo desarrollado aún no ha cumplido su compromiso de 2009 de gastar 95.000 millones de euros al año en otra ayuda climática, diseñada para ayudar a las naciones pobres a desarrollar energía verde y adaptarse al calentamiento futuro.
Y hay informes que sugieren que los cabilderos de los combustibles fósiles se apoyaron en gran medida en los estados africanos, tanto para obtener acceso a la cumbre en Sharm El Sheikh como para diluir los compromisos para abordar el uso de combustibles fósiles.
Martin Kaiser, director de Greenpeace Alemania, describió el acuerdo sobre pérdidas y daños como un “pequeño emplasto en una enorme herida abierta”.
“Es un escándalo que la presidencia egipcia de la COP haya dado espacio a petroestados como Arabia Saudita para torpedear una protección climática efectiva”, dijo.
A muchos activistas climáticos les preocupa que presionar para que se tomen medidas enérgicas para terminar con el uso de combustibles fósiles será aún más difícil en la reunión del próximo año, que se realizará en Dubái, en los Emiratos Árabes Unidos, ricos en petróleo.
