Este viernes se reanudaron las audiencias en el Porque camino, con el alegato de la defensa de un exfuncionario de la dependencia. Se trata del exjefe del Distrito 23 «Santa Cruz», Raúl Daruich.
Los argumentos de la defensa del imputado en el caso del Porque camino Comenzaron el pasado lunes en el Tribunal Oral Federal N° 2 con el abogado Mariano Fragueiro Frías, quien representa al expresidente de la Administración General de Caminos de Santa Cruz, Héctor Jesús Garro.
El Tribunal Oral Federal, integrado por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, quienes encabezan la causa del camino, Asignaron un máximo de tres auditorías a cada una de las defensas y establecieron un orden que debe cumplirse de manera continua e inmediata, lo que significa que, si alguna de las partes requiere menos audiencias, continuará la que sigue en la lista.
En ese sentido, según el orden establecido por el tribunal, la defensa de Raúl Daruich fue la tercera en declarar. Para el exfuncionario, la fiscalía solicitó seis años de prisión por los delitos de administración fraudulenta agravada.
Durante su declaración, la defensa del imputado argumentó que Daruich “no tuvo en ningún momento la posibilidad de estar a cargo de gestionar la administración o el cuidado de los bienes” durante su mandato.
Su abogado, Mario Ganora, señaló que el juicio no «profundizó» sobre «cómo está organizada la Administración Nacional de Carreteras» e instó a la Corte «a prescindir de los argumentos que tienen que ver con que esto ha sido una máscara». un caparazón, para considerar lo estrictamente propio de un delito consistente en un abuso de confianza como la administración fraudulenta».
En ese momento, el abogado cuestionó: “Las alusiones a la existencia de una matriz de corrupción que hicieron los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola”, quien pidió una pena de seis años de prisión para Daruich.
Cómo fueron las alegaciones de los dos primeros imputados
El lunes, Mariano Fragueiro Frías, abogado del exjefe de la Superintendencia de Carreteras de Santa Cruz, Héctor Jesús Garro, aseguró que la fiscalía «violó la Constitución al mantener la acusación sobre hechos ya juzgados», por lo que exigió la absolución de su defendido en el caso.
Por su parte, este martes, la defensa de Mauricio Collareda, “pidió su absolución y negó que el también imputado empresario Lázaro Báez se haya inmiscuido en decisiones de la dependencia, en el juicio por supuesta dirección de obra pública en esa provincia”.
