los El historiador y antropólogo José Bengoa, experto en temas mapuche, pidió públicamente a Héctor Llaitul, líder de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM), una «tregua» de un mes en los ataques en la Macrozona Sur para no favorecer la opción Rechazo en el plebiscito del 4 de septiembre.
A través de una carta fechada el viernes, pero publicada el domingo en Le Monde DiplomatiqueBengoa dijo: «He mantenido a lo largo de los años mi comprensión de CAM. Yo creo que la existencia de organizaciones que van más allá de lo posible. Eso es lo que ha hecho la CAM, pero somos muchos y muchas los que estamos firmes por el Aprobar. Las mujeres mapuche, en particular, jugaron un papel central en la Asamblea Constituyente. El visto bueno también será mayoritario en el pueblo mapuche y la CAM no puede decepcionarlos”.
«Le propongo, con todo respeto, que haga una ‘tregua’ de 30 días en los que suspenda la acción directa. Esta ‘tregua’ no es ni con el gobierno ni con el Estado; es con nosotros, con el pueblo de Chile y los mapuches que tienen otras posiciones. Es lo mínimo que podemos pedirles: la libertad de acción se dice en política”.
“Nadie debe culpar a la CAM por favorecer el Rechazo; Sería poner a los mapuche contra el pueblo chileno y contra ellos mismos. Sería un error histórico.”, subrayó el académico.
«SUPUESTAS INTELECTUALES»
Llaitul – a quien Bengoa llamó en su carta «querido colega y amigo»- respondió esta tarde con un duro comunicado enviado a los medios: «En tiempos de confusión ideológica incluso se pueden ver las tramas más oscuras del colonialismo imperante en Chile. Del mapuche ‘desalmado’, ‘vago’, ‘borracho’, ‘delincuente’, ‘terrorista’, ‘narcoterrorista’ ahora nos convertimos en los mapuche’ del rechazo’porque, de acuerdo con algunos supuestos intelectuales con suficiente tribuna mediática, ahora tendríamos una especie de alianza táctica con la derecha chilena para ‘desestabilizar’ el plebiscito constitucional a favor de los sectores más conservadores».
«Preocupan las posiciones de la supuesta intelectualidad progresistamapuche y no mapuche, que en este punto muestran miopía analítica y cierta desesperación política (…) La plurinacionalidad, como propuesta de la causa mapuche, resulta una medida vacía de fuerza territorial y sin perspectivas de transformacióncomo más bien es un invento académico de una élite que busca espacios y cuotas de poder sin tomar en consideración la realidad de las injusticias ni las necesidades reales de nuestro pueblo”, continúa la carta.
«A primera vista, Es claro que el señor Bengoa nos ha utilizado como objeto de estudio para posicionarse académica y políticamente, pero es claro que no ha leído nuestros comunicados ni nuestros escritos públicos y menos sabe de nuestra práctica política. debe ser eso conoce solo la parte de la historia mapuche que es útil para reconfigurar el multiculturalismo chileno y eso es funcional al poder dominante”, añade.
«LA APROBACIÓN NO PUDO ACUMULAR FUERZAS PARA DISPUTAR EL PLEBISCITO»
«Sostenemos que nuestra lucha no afecta los intereses de la Aprobación, y les decimos a los que están ahí que el problema no es nuestro proyecto libertador, sino la acumulación de fuerzas que no logró hacer el Aprobatorio para impugnar el plebiscito. Por lo tanto, no cometas la torpeza de ubicarnos con el Rechazoporque esta opción encarna a los grandes capitalistas de Chile y también están los intereses de la derecha económica y política de los usurpadores para quienes, como la CAM, somos sus peores enemigos, tanto política, ideológica como militarmente”, reza el texto.
“El pueblo chileno y ciertos sectores mapuches (asimilados) interesados en el plebiscito decidirán por su cuenta el destino de la Constitución. Como CAM seguiremos por el camino de la reconstrucción Nacional y ahí es donde vale el koyactun y el futatrawun según nuestro admapu, siempre respetando y asumiendo nuestro rakiduam, kimun ka feyentun mapuche, en este momento”, señalaron.
“No es nuestra responsabilidad llamar a votar Aprobar o Rechazar, ya que nunca fuimos parte de este proceso. Y no es porque no creamos, como nos acusan, es porque NO ES NUESTRO, no es parte de nuestra cultura ni de los principiosni formas que nos legaron nuestros futakevje kuifi yem (Antepasados) y eso ya lo hemos dejado claro en varias ocasiones”, finaliza la carta.
